Создание сайтов / Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции

Дело № не определено

Судья: ФИО1 Дело №г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ :

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.

и судей Гаврилова В. С. Кондаковой Т. А.

при секретаре Давыдкиной Т. М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по жалобе ГУ МВД России по ПФО

с участием ФИО6, представителя ответчика ФИО12

на решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО6 к ГУ МВД России по ПФО о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда

ФИО6 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по ПФО о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в Главном управлении МВД России по Приволжскому федеральному округу в должности заместителя начальника отдела оперативно-розыскной части по борьбе с наиболее опасными преступлениями экономической направленности (ОРЧ-2). ДД.ММ.ГГГГ она заболела ОРВИ, к врачу обращаться не стала, лечилась самостоятельно. Перенесенное "на ногах" заболевание дало осложнение на уши. При этом следует отметить, что за время прохождения службы в ГУ МВД России по ПФО истица ни разу на больничном не была, служебную дисциплину не нарушала, взысканий не имела.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОРЧ-2, должны были участвовать в проведении учебных стрельб. С данным приказом истицу не ознакомили. Учебные стрельбы проводились на базе ГУ МВД РФ по ПФО "Биатлон", которая располагается в районе Щелковского хутора. Погодные условия ДД.ММ.ГГГГ были неблагоприятными (низкая температура, холодный ветер, сырой снежный покров).

Истица обратилась к заместителю начальника 3 отдела ФИО14 (исполняет обязанности начальника отдела в его отсутствие в соответствии с должностной инструкцией), доложила о том, что заболела, в настоящий момент принимает лекарственные препараты, и спросила разрешения не участвовать в проведении стрельб. Данное разрешение от ФИО14 было получено. При этом, согласно статье 39 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником. В период проведения учебных стрельб истица находилась на своем рабочем месте и занималась подготовкой к судебному заседанию в ом суде, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, истица узнала от ФИО14, о том, что заместитель начальника ОРЧ-2 ФИО7 (руководитель учебных стрельб ДД.ММ.ГГГГ) поставил под сомнение обоснованность ее отсутствия на стрельбах, в связи, с чем она попыталась обратиться за получением медицинской помощи к врачу - отоларингологу в МСЧ ГУВД по. Но, на прием к указанному специалисту она не попала по причине отсутствия талонов. При этом истица являлась аттестованным сотрудником милиции, соответственно не имела полиса обязательного медицинского страхования, а значит, не имела возможности обратиться в поликлинику по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в платное медицинское лечебное учреждение за получением квалифицированной помощи. Врачом отоларингологом ФИО6 был поставлен диагноз (остаточные явления ОРВИ, острый эксудативный отит) и назначено лечение. Также, ДД.ММ.ГГГГ истица пыталась пояснить причину своего отсутствия на учебных стрельбах заместителю начальника ОРЧ-2 ФИО7 в его служебном кабинете, но он выслушать ее не захотел, сказав о том, что объясняться она будет перед начальником ОРЧ-2 ФИО8 в понедельник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 истицу для беседы не вызывал. ДД.ММ.ГГГГ, с 10 до 13 часов истица находилась в судебном заседании в Нижегородском районном суде, а когда вернулась на свое рабочее место, то от старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО9 узнала о том, что в отдел приходил инспектор отдела кадров и конспирации ГУ МВД России по ПФО ФИО10, принес образец объяснения, которое она должна была написать в связи с проводимой служебной проверкой. О том, что в отношении истицы проводится служебная проверка, ей никто и никаким способом из уполномоченных на то сотрудников ГУ МВД РФ по ПФО не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ истица написала объяснение по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на учебных стрельбах, отдала его инспектору отдела кадров и конспирации ФИО10, проводившему служебную проверку. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ она резко почувствовала себя плохо, в связи, с чем обратилась к участковому терапевту в МЧС ГУВД по, к которому талоны для посещения не нужны. Врач диагностировала гипертонический криз (артериальное давление 200/140) и выписала листок нетрудоспособности. На больничном листе истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сначала на амбулаторном, а затем на стационарном лечении в городской клинической больнице №.

ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к исполнению служебных обязанностей и в этот же день была приглашена инспектором отдела кадров и конспирации ФИО10 для ознакомления с материалами проведенной служебной проверки. В указанных документах истица увидела, что рапорт на имя начальника ГУ МВД РФ ФИО11 об отсутствии на учебных стрельбах был составлен ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОРЧ-2 ФИО7, который именно в этот день не захотел ее выслушать в служебном кабинете, сославшись на начальника ОРЧ-2 ФИО8, который должен был заслушать ее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела кадров ФИО10 ознакомил истицу под роспись с Приказом начальника ГУ МВД РФ по ПФО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ей за отсутствие на учебных стрельбах ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины мне был объявлен выговор.

Истица считает, что при проведении служебной проверки и вынесении данного приказа не были учтены все обстоятельства, а именно, что в период работы у ответчика она была поощрена 31 раз, взысканий не имела. Данный факт, характеризующий истицу исключительно с положительной стороны, не был учтен при вынесении решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Приняв решение об увольнении из органов внутренних дел, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с мотивированным рапортом к начальнику ГУ МВД РФ по ПФО ФИО11, в котором просила о снятии с дисциплинарного взыскания. Данный рапорт был передан для принятия решения заместителю начальника ОРЧ-2 ФИО7, который отказался сообщить о принятом решении, а также отказался передать этот рапорт. Таким образом, в урегулировании в досудебном порядке данного вопроса руководством ГУ МВД РФ по ПФО истице было отказано.

Последствия данного дисциплинарного взыскания для истицы являются материально и морально значимыми. Во-первых, приказами начальника ГУ МВД РФ по ПФО истица лишена премии по итогам работы за 2 квартал 2011 года в сумме 5 685 рублей 23 копейки (за вычетом НДФЛ), премии по итогам работы за 2011 год, пропорционально проработанному времени в сумме 14 322 рублей 74 копейки. Итого 20 007 рублей 97 копеек. Во-вторых, указанный факт нанес истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, повлекших ухудшение здоровья - гипертоническая болезнь 2 стадии, которая ранее не диагностировалась, и в настоящий момент требует постоянного и дорогостоящего лечения.

Истица просила признать незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, обязать ГУ МВД РФ по ПФО выплатить премию за 2 квартал 2011г. и единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года, пропорционально отработанному времени, в общей сумме 20007 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (Л.д. 7-11).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица дополнила заявленные требования и просила суд признать незаконным привлечение приказом начальника ГУ МВД РФ по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отменить п. 7 приказа начальника ГУ МВД РФ по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № *, отменить п. 7 приказа начальника ГУ МВД РФ по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, взыскать с ответчика премию за 2 квартал 2011 г. в сумме 5685 рублей 13 копеек, единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года, пропорционально отработанному времени, в сумме 12460 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (Л.д. 66-69).

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО12 (Л.д. 27) с иском не согласился.

Решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к дисциплинарной ответственности" ФИО6 в виде выговора.

Признать незаконным п. 7 приказа начальника ГУ МВД России по ПФО № *от ДД.ММ.ГГГГ "По личному составу" о лишении ФИО6 ежеквартальной премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным п. 7 приказа начальника ГУ МВД России по ПФО № &&&от ДД.ММ.ГГГГ "По личному составу" о лишении ФИО6 единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 г.

Взыскать с ГУ МВД России по ПФО в пользу ФИО6 ежеквартальную премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5685 рублей 13 копеек, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 г. в сумме 12460 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 21145 рублей 92 копейки.

В остальной части требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по ПФО просит данное решение отменить, так как по мнению кассатора дисциплинарное наказание на истицу было наложено обоснованно с соблюдением процедуры его наложения, поэтому решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии п. 3 статьи 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции": "Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией)".

Согласно ст. 38 Положения о службе, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:

В соответствии со ст. 39 Положения о службе, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

Начальник при временном исполнении им обязанностей по должности, если об этом объявлено в приказе, пользуется дисциплинарными правами по временно исполняемой должности.

Дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам.

Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно.

Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

Устное взыскание считается снятым по истечении одного месяца. Досрочное снятие дисциплинарного взыскания в порядке поощрения производится начальником, наложившим это взыскание, равным ему или вышестоящим прямым начальником.

Перемещение по службе сотрудника органов внутренних дел, пониженного в должности, осуществляется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Положения.

В случае применения дисциплинарного взыскания в виде снижения в специальном звании прежнее звание может быть восстановлено в порядке, установленном статьей 33 настоящего Положения.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Согласно п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Из материалов дела усматривается, что приказом начальника ГУ МВД РФ по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено проведение учебных стрельб ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 52-53), а также прямое указание начальника ГУ МВД РФ по ПФО от того же числа об участии ФИО13 в судебном заседании Нижегородского районного суда (Л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к дисциплинарной ответственности" ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ на занятии по боевой подготовке (Л.д. 28).

Однако, как видно из материалов дела, истица не была ознакомлена под роспись с приказом начальника ГУ МВД РФ по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении стрельб.

Согласно медицинских документов (Л.д. 12-21) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была больна, но находилась на своем рабочем месте, готовилась к указанному судебному заседанию. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО14, не доверять показаниям которого у суда не имеется оснований.

Ответчик не оспаривал в ходе судебного заседания, что на ДД.ММ.ГГГГ непосредственным начальником ФИО6 был ФИО14, который был поставлен в известность о болезненном состоянии ФИО6 и разрешил ей отсутствовать на стрельбах.

Судебная коллегия считает, что при наличии таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что ответчик незаконно издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку ФИО6 по уважительной причине не присутствовала на занятиях по боевой подготовке в связи с болезненным состоянием и поставила об этом в известность непосредственного начальника ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на рабочем месте и исполняла свои служебные обязанности.

Судом установлено, что в результате незаконного привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, вынесен приказ начальника ГУ МВД России по ПФО № *от ДД.ММ.ГГГГ "По личному составу" в п. 7 которого указано на лишение ФИО6 ежеквартальной премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ начальника ГУ МВД России по ПФО № &&&от ДД.ММ.ГГГГ "По личному составу" в п. 7 которого указано на лишение ФИО6единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 г. (Л.д. 42, 65).

Поскольку судом признан незаконным приказ начальника ГУ МВД России по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к дисциплинарной ответственности" ФИО6 в виде выговора, то суд обоснованно признал незаконным п. 7 приказа начальника ГУ МВД России по ПФО № *от ДД.ММ.ГГГГ "По личному составу" о лишении ФИО6ежеквартальной премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 приказа начальника ГУ МВД России по ПФО № &&&от ДД.ММ.ГГГГ "По личному составу" о лишении ФИО6 единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 г.

В связи с этим суд правильно взыскал с ответчика ежеквартальную премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ и единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 г. а также на основании ст. 237 ТК РФ с учетом характера и объема причиненных истице нравственных страданий и степени вины ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Таким образом, решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Разместить рекламу у блоггеров инстаграм для
Реклама на яндекс картах отзывы
Аутсорсинг привлечение клиентов за
Smm агентство самара
Реклама на рамблере достала ничего не помогает